​Как полицейский и ревизор деньги добывали


Кировский районный суд приговорил начальника отдела районного ОБЭП и ревизора к семи годам лишения свободы

и штрафу в 15 млн. руб. за взятку.

Как прозвучало во время заседания, оперуполномоченный отделением экономической безопасности и противодействия коррупции В.В. Еронин, одновременно исполняя обязанности начальника этого отделения, прибыл в Государственное специальное (коррекционное) общеобразовательное учреждение школу-интернат станицы Старопавловской вместе с ревизором Е.В. Катышевой, чтобы проверить бухгалтерские и учредительные документы, а также личные дела сотрудников школы. Во время проверки В.В. Еронин и Е.В. Катышева выявили, что должность заместителя директора по АХЧ занимает женщина, не имеющая высшего образования, хотя закон в исключительных случаях позволяет. В.В. Еронин высказал директору школы претензии, что она необоснованно назначила на эту должность свою знакомую и для того, чтобы не привлекать ее к уголовной ответственности и не возвращать незаконно начисленную заработную плату, стал вымогать взятку в размере 400 тысяч рублей, ревизору рекомендовал напугать руководство учреждения.

Е.В. Катышева, способствуя в получении взятки, угрожала уголовным делом и объясняла, что ситуация очень серьезная, поэтому надо заплатить сотруднику полиции, чтобы избежать негативных последствий. Директора и заместителя школы В.В. Еронин вызывал в отдел МВД и продолжал вымогать взятку, снизив ее размер до 250 тыс. рублей. Полицейский неоднократно лично приезжал в станицу к заместителю директора и требовал деньги. В очередной раз В.В. Еронин приехал к дому заместителя директора школы, которая передала ему взятку в сумме 250 тыс. рублей. Получив деньги, подсудимый пытался уехать, но был блокирован сотрудниками УФСБ, задержан и заключен под стражу.

Осужденным оглашен приговор – по 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 млн. рублей каждому с отбыванием наказания в исправительных колониях: В.В. Еронину – строгого режима, а Е.В. Катышевой – общего режима.

Но приговор не вступил в законную силу, так как подельники решили его обжаловать в апелляционной инстанции.